аспирант
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 338 Экономическое положение. Экономическая политика. Управление и планирование в экономике. Производство. Услуги. Цены
Введение. Обеспечение национальной безопасности в экономической сфере требует достоверной оценки реальных масштабов легализации (отмывания) преступных доходов. В связи c этим разработка научно обоснованных принципов построения системы анализа масштабов отмывания доходов и идентификация ее свойств, релевантных для механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), приобретает критическую значимость. Методы. Основным методом исследования является метод диалектического научного познания, базирующийся на совокупности признанных частнонаучных и общенаучных методов. Методологическую основу исследования составили методы системного экономико-правового анализа, компаративного анализа подходов Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF, далее – ФАТФ) и Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ), а также метод многоуровневой декомпозиции теневых процессов (макро-, мезо-, микроуровень). Результаты. Определены пять базовых принципов построения системы анализа масштабов отмывания доходов: многоуровневая декомпозиция, комплементарность методов, функциональная достаточность для управления рисками, адаптивность к изменению схем легализации, контролируемая открытость результатов. Выделены ключевые свойства системы в контексте ПОД/ФТ: обучаемая верифицируемость (калибровка по данным реальных расследований), резилентность к агрегации данных, чувствительность к пороговым значениям Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ, векторная динамика (оценка трендов в паре «объем отмывания /выявляемость»), а также способность оценивать эффективность мер противодействия. Разработана архитектурная схема системы, включающая блоки оценки входящего криминального потока, трансакционного сетевого анализа, макроэкономической верификации и сценарного моделирования регуляторных решений. Отмечены критические ограничения: принципиальная неполнота охвата доходов, не входящих в финансовую систему; сдвиг латентности при ужесточении контроля; нестационарность поведения объектов оценки под влиянием самих контрмер. Обоснована практическая ценность системы для Росфинмониторинга: стратегическое позиционирование перед руководством страны и ФАТФ, тактическая оптимизация распределения ресурсов и переход к метрике эффективности «доля перекрытого оценочного потока преступных доходов». Отражена важность публичной коммуникации агрегированных результатов для формирования доверия между обществом и регулятором в сфере ПОД/ФТ.
масштабы отмывания доходов, принципы построения системы, свойства системы ПОД/ФТ, комплементарность методов, архитектурная схема, экономическая безопасность
1. Авдийский В. И., Боташева Л. Х., Щербаков А. Н. Анализ зарубежного опыта выстраивания механизмов ПОД/ФТ на основе риск-ориентированного подхода // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Т. 10, № 10-1. С. 56–65. https://doi.org/10.34670/AR.2021.17.56.007
2. Городнова Н. В., Соколов С. А. Анализ мер противодействия коррупции: мировой опыт и отечественная практика // Экономика, предпринимательство и право. 2025. Т. 15, № 8. С. 5115–5136. https://doi.org/10.18334/epp.15.8.123471
3. Набиев Р. А., Танющева Н. Ю., Исакова Э. Т. Финансовая сущность отмывания денег // Менеджмент и финансы производственных систем : сборник научно-практических статей Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, г. Волгоград, 12 декабря 2022 г. / отв. ред. И. А. Езангина, И. А. Чеховская ; редкол.: С. П. Сазонов [и др.]. Курск : Университетская книга, 2023. С. 145–148.
4. Сидоренко Н. И. Принципы и их значение для построения теории // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2016. № 2 (86), С. 157–166.
5. Танющева Н. Ю., Куницына Н. Н. Методические подходы к оценке количественных параметров объема отмывания денег // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2021. Т. 10, № 10 (403). С. 1903–1928. https://doi.org/10.24891/ni.17.10.1903
6. Танющева Н. Ю., Исакова Э. Т. Оценка масштабов отмывания денег в России // Вопросы экономики. 2024. № 10. С. 77–93. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-10-77-93
7. Шохин В. К. Подходы к системе субъектов национальной системы противодействия отмыванию доходов // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения : материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 4 апреля 2025 г. / сост.: Соболева В. О., Хазинурова П. Э. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2025. С. 472–476.
8. Diaz J. [et al.]. Dynamic Trust Modulation and Human Oversight in AI-Driven AML Systems: A Conceptual Framework for Compliance // International Journal of Advanced Computer Science and Applications. 2025. Vol. 16, № 12. P. 92–111. https://doi.org/10.14569/IJACSA.2025.0161209
9. Korpela S. J. Between a rock and a hard place: managing the conflict between anti-money laundering and financial inclusion // Journal of Money Laundering Control. 2025. Vol. 28, № 7. P. 65–80. https://doi.org/10.1108/JMLC-09-2024-0182
10. Popik-Mazur A. A systematic literature review of illicit financial flows and money laundering: Current state of research and estimation methods // Journal of Economics and Management. 2025. Vol. 47, № 1. P. 257–298. https://doi.org/10.22367/jem.2025.47.11
11. Quirk P.J. Macroeconomic Implications of Money Laundering / IMF Working Paper [Washington, D. C.] : International Monetary Fund, 1996. № 066. P. 30–33. https://doi.org/10.5089/9781451962123.001
12. Walker J., Unger B. Measuring global money laundering: the “Walker Gravity Modelˮ // Research Handbook on Money Laundering / Unger B., van der Linde D. (eds.). Cheltenham Glos, UK : Edward Elgar Publishing, 2013. P. 159–171. https://doi.org/10.4337/9780857934000.00023
