с 01.01.2021 по настоящее время
Сочи, Краснодарский край, Россия
УДК 343.01 Теория. Понятие и основы уголовного права. Право наказывать. Исправление правонарушителя
Введение. Меры государственного принуждения, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут быть эффективными без сформированной идеологии противодействия преступности, которая в равной степени пронизывает как уголовное, так и уголовно-исполнительное законодательство. Общепревентивное воздействие, в отличие от специального, традиционно связывается в доктрине преимущественно с нормами уголовного права, тогда как средства уголовно-исполнительного характера принято рассматривать как инструмент, ориентированный исключительно на осужденных. Между тем подобное разделение представляется искусственным, не учитывающим исторической традиции единства карательного и пенитенциарного регулирования, а также современных реалий формирования общественного сознания. В настоящей статье предпринята попытка пересмотреть устоявшиеся представления об оказании общего превентивного влияния на население применения норм уголовно-исполнительного законодательства. Методы.Для достижения целей исследования применялись различные научные методы: материалистическая диалектика как универсальный метод познания, общенаучные методы познания (системно-структурный, анализ, синтез, индукция, дедукция), исторический метод в сочетании с герменевтическим, а также частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой, метод правового моделирования и экстраполяции, опросы и анкетирование как разновидность социологического метода. Результаты. Вопреки распространенному в отечественной доктрине мнению о второстепенной роли уголовно-исполнительного права в общей превенции, автором обосновывается положение, согласно которому сама возможность реализации общепревентивного воздействия заложена в исторически сложившемся негативном отношении общества к наказанию и процессу его отбывания. Результаты проведенного анкетирования свидетельствуют о наличии у населения устойчивого представления о тяготах и лишениях, сопровождающих реализацию уголовного наказания. Опрос сотрудников уголовно-исполнительной системы показал, что большинство из них скептически оценивают общепревентивный потенциал применяемых мер, что во многом обусловлено догматическим разделением уголовного и уголовно-исполнительного права в советской и постсоветской науке. Автор приходит к выводу, что искусственное размежевание двух отраслей привело к недооценке роли стадии исполнения наказания в формировании общественного правосознания. Возврат к пониманию единой природы уголовно-правового принуждения, где наказание и его реализация представляют собой неразрывные элементы, способен повысить эффективность общего предупреждения преступлений без расширения репрессивного аппарата.
ответственность, уголовное право, уголовно-исполнительное право, государственное принуждение, уголовно-правовое воздействие, общее предупреждение, превенция
1. Бавсун М. В., Векленко В. В. Идеологические основы уголовно-правового воздействия // Российский юридический журнал. 2013. № 5 (92). С. 131–138.
2. Стебенева Е. В. Идеология в структурной модели противодействия коррупции / Актуальные вопросы обеспечения национальной безопасности : материалы III международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 13 декабря 2024 г. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская академия Следственного комитета, 2025. С. 85–88.
3. Максимов С. В., Марцев А. И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность : монография. Томск : Национальный исследовательский Томский государственный университет, 1989. 235 с.
4. Бочкарев В. В. Предупредительная функция норм уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Кузбасского института. 2015. № 4 (25). С. 19–25.
5. Бочкарев В. В., Горбань Д. В. К вопросу о предупреждении совершения осужденными к лишению свободы новых преступлений как цели уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Кузбасского института. 2022. № 4 (53). С. 16–24. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/16-24
6. Теохаров А. К. О целях и назначении уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9 (70). С. 151–158. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2016.70.9.151-158
7. Аристотель. Риторика : Поэтика : [сборник] / [перевод с древнегреческого Н. Платоновой («Риторика»), В. Аппельрота («Поэтика»)]. Москва : АСТ, 2018. 348 с.
8. Еськова Л. К. Устрашение как элемент общей превенции // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 4 (239). С. 13–17. https://doi.org/10.51522/2307-0382-2022-239-4-13-17
9. Пионтковский А. А. Избранные труды : монография : [в 2 т.]. Казань : Казанский государственный университет, 2004. Т. 1. 343 с.
10. Звечаровский И. Э. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. № 1 (867). С. 19–21.
11. Курганов С. И. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59–63.
12. Ильченко Д. А. Факторы формирования общественного сознания как открытой системы в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2017. № 3. С. 22–30. https://doi.org/10.18384/2310-7227-2017-3-22-30
13. Интерсубъективность в науке и философии / Алексеев А. Ю., Антоновский А. Ю., Аршинов В. И. [и др.] ; отв.ред. Н. М. Смирнова. Москва : Канон+, 2014. 415 с.
14. Маслова Т. Ф., Смагина М. В. Наказание детей // Социологические исследования. 2011. № 7 (327). С. 96–100.
15. Кудрявцев В. Н. Право и поведение : монография. Москва : Юридическая литература, 1978. 191 с.
16. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве : Политико-юридическое исследование. Саратов : Издательство Саратовского университета, 1973. 193 с.
17. Ефремова Г. Х., Ратинов А. Р. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования : монография. Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1988. 256 с.
18. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1973. 160 с.
