аспирант с 01.01.2025 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Введение. Вопрос усовершенствования уголовного законодательства в сфере обеспечения уголовно-правовой охраны имущества в целях его адаптации к современному уровню развития общественных отношений в сфере права собственности тесно связан с возникшей правоприменительной практикой и количеством совершаемых преступлений против собственности. На основании статистических данных Министерства внутренних дел Российской Федерации следует вывод, что за период с января по декабрь 2024 года из всего количества общественно опасных деяний более половины составляют имущественные преступления. Немалую часть из этого количества составляют хищения. Однако выявить количество совершенных преступлений, являющихся хищениями, предметом которых является государственное имущество, не представляется возможным ввиду отсутствия специальных уголовно-правовых норм, предусматривающих такой предмет. Научная новизна обусловливается предложенными в рамках статьи изменениями уголовного законодательства, предполагающими дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от принадлежности предмета хищений. В отличие от отечественного исторического опыта предлагается закрепить квалифицированный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за хищение государственного имущества, повлекшего за собой нарушение обороноспособности или безопасности населения и (или) государства. Целью исследования является выявление особенностей предмета хищений, анализ сложившейся судебной практики, решение вопроса целесообразности дифференциации уголовной ответственности в зависимости от принадлежности предмета хищения. Методы. В ходе исследования применены следующие методы: метод сравнительного анализа и синтеза, с помощью которого выявлены сходства и различия нормативных актов, регламентирующих правовую охрану имущества, метод абстрагирования, который позволил обозначить особенности предмета имущественных преступлений, содержание понятий, которые используются в современном уголовном законодательстве Российской Федерации, эмпирический метод, с помощью которого проведен анализ судебной практики по теме исследования, а также выявлены особенности предмета хищений. Результаты. Исследована сложившаяся судебная практика по привлечению к уголовной ответственности за совершение хищений государственного имущества, выявлены особенности предмета хищений, проанализированы характер и степень общественной опасности преступлений, предметом которых является государственное имущество.
уголовно-правовая охрана имущества, предмет преступлений, общественная опасность, государственное имущество
1. Андреев В. К. О федеральной собственности как особой форме публичной собственности // Журнал российского права. 2025. Т. 29, № 5. С. 53–62. https://doi.org/10.61205/S160565900032230-7
2. Мазаев В. Д. Публичная форма собственности как инструмент конституционно-правового регулирования экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 3. С. 19–33. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2017.2.19.33
3. Гранкин М. И. К вопросу о сущности безопасности экономической основы конституционного строя // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 31–34.
4. Голубцов В. Г. Российская Федерация как субъект гражданского права : монография. Москва : Статут, 2019. 272 с.
5. Синдеева И. Ю., Воробьева И. О., Черникова Е. В. Способы защиты права государственной и муниципальной собственности // Современное право. 2014. № 12. С. 51–54.
6. Рыбкина М. В., Каюмова А. Г. Публичная собственность в Российской Федерации: понятие и формы // Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. 2013. № 4. С. 104–110.
7. Мазаев В. Д. Разграничение собственности и публичная власть // Юридический мир. 2012. № 12. С. 55–59.
8. Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006.№ 12 (120). С. 30–41.
9. Векленко В. В. Квалификация хищений : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2001. 256 с.
10. Чумаков А. В. Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования // Сибирское юридическое обозрение. 2025. Т. 22, № 2. С. 294–309. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2025-22-2-294-309
11. Благов Е. В. Применение общих начал назначения уголовного наказания : монография. Москва : Юрлитинформ, 2013. 192 с.
12. Винницкий А. В. Публичная собственность : монография. Москва : Статут, 2013. 732 с.
13. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. Москва: ИГПАН, 1992. 175 с.
14. Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1 (169). С. 26–30.
15. Шульга А. В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе // Российский следователь. 2007. № 12. С. 24–27.
